На состоявшемся в минувший четверг, 24 марта, заседании совета Висагинского самоуправления большинством голосов был одобрен проект решения об обращении к Службе контроля и аудита по поводу возможности взятия долгосрочного кредита на сумму почти 340 тыс. евро для работ по обновлению здания Информационного центра предпринимательства и туризма Региона ИАЭС (бывший инкубатор) – это, по сути, удорожание стоимости работ. Но основным вопросом остаётся следующий: почему проект решения о повышении суммы предложен на рассмотрение уже после начала работ? Работа по модернизации здания идёт полным ходом – как проинформировал директор администрации В. А. Букаускас, договор с подрядчиком был подписан в марте.

Несмотря на то, что два комитета – Комитет развития города и местного хозяйства и Комитет экономики и финансов, проект решения не утвердили, не получив ответы на все заданные администрации вопросы, он был рассмотрен на заседании совета. «За» проголосовали 12 членов совета, 3 были против и 7 воздержались – решение было принято. Согласно принятому решению, Висагинская служба контроля и аудита уполномочена до 10 апреля подготовить выводы о возможности оформления долгосрочного кредита на сумму 339,364 евро для работ по обновлению здания Информационного центра предпринимательства и туризма Региона ИАЭС.

Как известно, в бюджете этого года уже заложены более 0,5 млн. евро на модернизацию здания информационного центра с утеплением фасада. С учётом дополнительных средств проект подорожает до 859.582,26 тыс. евро. Директор администрации самоуправления попытался во время заседания совета аргументировать срочную необходимость дополнительного финансового вложения. Пояснения свелись к возможному возврату половины стоимости работ в виде компенсации кредита на модернизацию зданий самоуправления. Но и 400 тыс. евро потраченных из бюджета средств – также немалая сумма.

Во время обсуждения проекта решения Евгений Шуклин напомнил о том, что в прошлом году при обсуждении вопроса о взятии кредита на утепление здания бывшего инкубатора, основным аргументом было то, что здание, якобы, совершенно не утеплено. Однако, как оказалось при вскрытии – под металлической обшивкой был толстый слой утеплителя…

Остаётся лишь предполагать, что за сложная схема родилась в головах руководства нашего города – работать ради видимости работ или надеяться на возврат части средств?

P. S. В качестве постскриптума – старая загадка (валюту придумайте сами)): ты берёшь в долг у мамы 25, и у папы 25, всего у тебя – 50. Идёшь в магазин и тратишь там ровно 45. По дороге домой ты даёшь в долг другу 3. У тебя остаётся 2. Ты приходишь домой, отдаёшь долг маме – 1 и папе – 1. Теперь ты должна им по 24. Итого: 24 + 24 равно 48, и 3 тебе отдаёт друг, получается 51. Вопрос: откуда взялся неучтённый 1, если в долг взял 50?

Vis24.lt