Рассмотрение апеляционной жалобы адвоката Дали Штраупайте Юстаса Вилиса в Высшем административном суде Литвы состоялось на заседании в четверг, 30 марта. Решение суд огласит в понедельник, 3 апреля.
Адвокат обратился в Высший административный суд с просьбой отменить решение Центральной избирательной комиссии, подтвердившей результаты выборов мэра в Висагинском самоуправлении, на которых победил представитель Союза крестьян и зеленых Литвы Эрландас Галагузас. Адвокат политика считает, что права Д. Штраупайте были нарушены, и добивается повторного проведения второго тура либо выборов мэра Висагинского самоуправления.
Во время заседания Ю. Вилис напомнил, что 9 марта ЦИК исключила Д. Штраупайте из выборов мэра, хотя она уже прошла во второй тур выборов в Висагинасе. Позже, как пояснил адвокат, комиссия должна была восстановить ее имя в выборах, приняв во внимание судебные решения. Однако, по его словам, права Штраупайте уже были нарушены.
«После решения, принятого ЦИК 9 марта были нарушены конституционные права Д. Штраупайте, то есть право быть избранной в органы местного самоуправления», – пояснил адвокат. По его словам, после решения ЦИК от 9 марта об отстранении Штраупайте от участия в выборах, новость об этом появилась в СМИ. По словам адвоката, эта информация была гораздо более заметной и обсуждаемой, чем последующее решение ЦИК о восстановлении Д. Штраупайте на выборах по решению, которое было принято 13 марта. В результате, по его мнению, избиратели были введены в заблуждение.
«Избиратели очень четко восприняли сообщение – кандидата нет. (...) Поток информации, появившийся в критический момент выборов после незаконного решения ЦИК имел ярко выраженный эффект. (...) Ни один политолог, математик или юрист не сможет точно подсчитать, какое влияние это оказало на выборы, но ясно одно – права Д. Штраупайте были нарушены», – сказал во время заседания Ю. Вилис.
По мнению адвоката, Д. Штраупайте была лишена конституционных прав на четыре дня и была восстановлена непосредственно перед выборами: «Я никогда не видел такого цирка, такого непрофессионализма ЦИК. Представители избирательной комиссии делегированы партиями – эта процедура должна быть изменена, в ее состав должны входить профессиональные юристы».
Ю. Вилис подчеркнул, что просит суд отменить решение ЦИК об утверждении результатов второго тура выборов мэра в Висагинасе. «Сегодня мы просим суд признать решение ЦИК незаконным», – сказал во время заседания адвокат.
Адвокат отметил, что он понимает, что если суд отменит решение ЦИК об утверждении результатов второго тура выборов мэра Висагинаса, то судьи не смогут обязать комиссию принять то или иное решение. Однако Ю. Вилис отметил, что если суд примет решение в пользу его клиента, то в первую очередь они будут добиваться повторного проведения второго тура выборов мэра Висагинаса. Другой альтернативой, по словам адвоката, может стать проведение новых выборов мэра Висагинаса.
В свою очередь и сама Д. Штраупайте заявила в суде, что была возмущена деятельностью ЦИК во время муниципальных выборов. «Я никогда не видела такого цирка, такого непрофессионализма ВРК. Представители ВРК делегируются партиями. Эту процедуру нужно изменить, в состав УИК должны входить профессиональные юристы», – сказала политик. Д. Штраупайте пояснила, что у нее есть доказательства того, что когда ЦИК исключила ее из выборов 7 марта, избиратели не смогли проголосовать за нее во время досрочного голосования во втором туре. «Студенты из Вильнюса, которые хотели проголосовать заранее, позвонили мне и сказали, что моего имени нет в системе, они не могут за меня голосовать», – пояснила она.
Представитель ЦИК Рамунас Раманаускас считает, что избирательный процесс прошел гладко. Он объяснил в суде, что Комиссия не согласна с замечаниями, сделанными Д. Штраупайте в ее жалобе. По его словам, избирательный процесс не был нарушен из-за решений ЦИК. «От досрочного голосования до дня выборов процессы проходили гладко. Жалоб от госпожи Штраупайте не поступало», – пояснил Раманаускас.
Он согласился, что из-за решений ЦИК Д. Штраупайте не могла агитировать в течение четырех дней, но, с другой стороны, по словам Раманаускаса, агитация шла сама собой. «Д. Штраупайте не могла агитировать, но агитация происходила спонтанно. Было повышенное внимание со стороны СМИ. Мы насчитали более 40 различных публикаций об ее участии в выборах. О ее конкуренте столько информации не было", – сказал Раманаускас.
Однако при этом он признал, что во время досрочного голосования могли возникнуть технические проблемы, но не смог точно ответить, можно ли было в это время не голосовать за Штраупайте. «Это был технический сбой. (...) Но это никак не могло ввести избирателей в заблуждение», – отметил представитель ЦИК.
Свое решение Высший административный суд огласит в понедельник, 3 апреля.
Источник информации www.lrt.lt
Фото tts.lt
